S. Valentino, dalla scienza identikit di chi tradisce

San Valentino è alle porte e per essere sicuri di avere gli «anticorpi» perchè una relazione duri nel tempo ecco che un aiuto arriva dalla scienza, che identifica i segni che possono predire l’infedeltà e come prevenirli.

Un nuovo studio della Florida State University, pubblicato sul Journal of Personality and Social Psychology, che ha esaminato 233 coppie appena sposate per tre anni e mezzo, aiuta infatti a scovare le risposte psicologiche che possono servire ad evitare l’infedeltà, una delle cause più frequenti di rottura di una relazione, permettendo anche di tracciare una sorta di identikit della persona infedele.

La prima sorpresa è che si tratta di qualcuno che non è insoddisfatto della propria relazione dal punto di vista sessuale, anche se è complessivamente poco soddisfatto in coppia. L’infedeltà è infatti più probabile in coloro che sono più appagati dal punto di vista sessuale, e ciò suggerisce probabilmente una maggiore positività riguardo al sesso in generale e un desiderio di cercarlo indipendentemente dall’andamento della relazione principale.

Un altro fattore dirimente è l’attrazione: le donne meno attraenti hanno più probabilità di tradire, mentre tra gli uomini hanno una maggiore possibilità di farlo quelli con partner meno attraenti.

Gli studiosi hanno inoltre focalizzato l’attenzione su due processi psicologi condivisi da tutti a vari livelli: il primo, «Attentional Disengagement» è la capacità di allontanare la propria attenzione da una persona considerata attraente, il secondo, «Evaluative Devaluation» è la tendenza a ridimensionare mentalmente l’attrazione verso un’altra persona.

Di fronte a delle fotografie mostrate loro, gli sposi che volgevano altrove l’attenzione poche centinaia di millisecondi più velocemente della media avevano quasi il 50% meno probabilità di avere rapporti sessuali al di fuori del matrimonio. Meno propensi a tradire erano pure coloro che tendevano a svalutare l’attrattività di una persona.

comments powered by Disqus