E gregio Direttore, Le offro uno spunto per un dibattito, ammesso e non concesso che vi sia ancora qualcuno non assuefatto al tema e che vi abbia ancora interesse.

Ho letto l'interessante intervista rilasciata ad Affari e Finanza di lunedì 25/01/10 a Marco Panara da un'importante personaggio di cui a breve Le svelerò il nome. Nell'articolo si parla di petrolio e delle future strategie planetarie per lo sfruttamento dei residui giacimenti. A precisa domanda del Suo collega, l'intervistato risponde.Ecco la domanda. «In questa geografia quanto ha pesato la guerra in Iraq?».

Segue la risposta. «Dal punto di vista della geografia petrolifera è stata una mossa decisiva, ha consentito agli americani e ai loro alleati di installarsi in uno dei paesi con maggiori potenzialità produttive e di dimostrare ai cittadini di tutto quel mondo che gli Stati Uniti e le grandi democrazie occidentali sono in grado di giocarsi queste partite, che sono democrazie forti che possono reggere, in nome della libertà, una guerra in un paese remoto».

Questa non è la dichiarazione di un qualche Alto Comando di una Grande Potenza con nostalgie neocolonialiste, bensì la risposta ad un'intervista rilasciata dall'amministratore delegato dell'Eni, Paolo Scaroni. Il quale non mostra particolari imbarazzi a declinare quali siano le priorità del mercato e cancella in poche battute anni e anni di balle colossali di cui l'orbe terracqueo è stato inondato, a tutti i livelli.

Dopo tali dichiarazioni è forse opportuno che Scaroni si procuri una scorta armata, se già non ce l'ha. Soprattutto per guardarsi le spalle dal fuoco amico.

Lei che ne pensa?

 

Avvocato Enrico Ballardini

 

La guerra in Iraq, scatenata dal presidente americano George W. Bush e dalla sua amministrazione, venne giustificata con l'obiettivo di: 1) fermare l'asserito programma di armi distruzione di massa del regime di Saddam Hussein; 2) sgominare Al Quaeda e il terrorismo, di cui l'Iraq sarebbe stato il principale sponsor; 3) esportare la democrazia, instaurando un governo democratico e in grado di gestire i conflitti interni; 4) rafforzare il prestigio internazionale degli Stati Uniti, in particolare nel mondo arabo. Di questi quattro obiettivi nessuno è stato raggiunto, o perché erano inesistenti e frutto di invenzione propagandistica (le armi di distruzione di massa, il ruolo guida nei confronti di Al Qaeda); o perché non raggiungibili con una guerra (esportare la democrazia, rafforzare il ruolo di guida morale dell'America).

Al contrario la guerra in Iraq ha conseguito il risultato di: 1) causare almeno 650.000 morti fra la popolazione civile (fonte The Lancet) ed oltre 4.000 fra le truppe americane, superando di gran lunga le vittime del regime di Saddam Hussein; 2) costare al contribuente americano 500 miliardi di dollari, anche se il Premio Nobel Stiglitz stima che il costo finale ammonterà a 3.000 miliardi dollari; 3) alimentare l'odio delle popolazioni arabe verso gli Stati Uniti, tra le cause scatenanti del terrorismo internazionale.

Tra le ragioni vere e profondamente sentite dal presidente Bush (petroliere e figlio di petrolieri) e della sua amministrazione (coinvolta in enormi giri d'affari in Medio Oriente) alla base della guerra vi è stata una ragione ben precisa, dichiarata anche ufficialmente in seguito dallo stesso Bush: il petrolio. Gli Stati Uniti volevano rendere più sicuri i propri approvvigionamenti energetici, riducendo l'importanza di Paesi come il Venezuela di Chavez o la stessa Arabia Saudita. Inoltre numerose compagnie americane desideravano partecipare allo sfruttamento delle risorse petrolifere irachene, oltre alla ricostruzione successiva dell'Iraq e alla fornitura di armamenti per la guerra.

I risultati su questo versante sono stati raggiunti tutti: la guerra ha fatto salire alle stelle le spese militari gonfiando commesse miliardarie; ha distrutto l'Iraq garantendo ora la ricostruzione per la gioia delle imprese straniere; ha aperto la strada al petrolio per le compagnie americane e occidentali, tra cui anche l'italiana Eni.

È evidente la soddisfazione dell'amministratore delegato dell'Eni Paolo Scaroni: tutti gli obiettivi che interessavano sono stati centrati: la guerra in Iraq, per usare l'espressione di Scaroni, «è stata una mossa decisiva», e «ha consentito agli americani e ai loro alleati di installarsi in uno dei paesi con maggiori potenzialità produttive». Degli iracheni, effettivamente, non importava nulla a nessuno, né a Saddam Hussein prima, né a Bush dopo. Come pure al governo italiano, che si è accodato nell'impresa confidando di lucrare sugli affari, che ora stanno arrivando. Non c'è che dire: missione compiuta. p.giovanetti@ladige.it